<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
    <teiHeader>
        <fileDesc>
            <titleStmt>
                <title>http://scta.info/resoure/b2-d6-q2-cgs_jwc_cl/critical/transcription</title>
            </titleStmt>
            <publicationStmt>
                <p/>
            </publicationStmt>
            <sourceDesc>
                <p/>
            </sourceDesc>
        </fileDesc>
    </teiHeader>
    <text>
        <body>
            <p xml:id="b2-d6-q2-cgs_jwc_cl">
                <lb ed="#S"/>Secundo principaliter arguo sic et
                        illud plus <cb ed="88rb"/>
                <lb ed="#S"/>pondendo omnis conceptus concretus
                            <unclear>abstractus[?]</unclear> et <unclear>positus[?]</unclear>, qui
                        probatur de A. Sit <lb ed="#S"/>A conceptus proprius illius rei simpliciter
                        simplicis, quae Deus est, ita quod idem <lb ed="#S"/>sit tam
                            <unclear>modo[?]taliter</unclear> quam vocaliter dicere 'hoc est A' ad
                        modum quo <lb ed="#S"/>idem est dicere <name ref="#Sortes">Socrates</name> et hoc
                        demanstrato Socrates omnis inquam talis conceptus qui <lb ed="#S"/>praedicatur de A aeque essentialiter quod essentialius sicut conceptus
                        concretus ad<lb ed="#S"/>iectus qui sicut pars diffinitionis alicuius rei
                        praedicatur de conceptu <lb ed="#S"/>proprio illius rei praedicatu de A 'in
                        quid', id est, per se primo modo, quia <lb ed="#S"/>hic non distinguitur
                        quid <unclear>conceptu[?]</unclear> quale substantiale, sed conceptus
                        concretus sa<lb ed="#S"/>pientiae est huiusmodi respectu A. Igitur maior
                        patet, quia quaelibet pars diffinitionis praedicatur <lb ed="#S"/>de
                        diffinito per se primo modo ex primo <title>Posteriorum</title> et
                        adversarum etiam <lb ed="#S"/>hoc concedunt <unclear>unde[?]</unclear> et
                        habent pro <unclear>regula[?]</unclear> quod illud praedicatur 'in quid' et
                        per se primo modo <lb ed="#S"/>de aliquo quod praedicatur de illo sicut
                        diffinitio vel pars diffinitionis vel ipsammet <lb ed="#S"/>minorem probo
                        primo sit, quia conceptus concretus sapientiae aequae essentialiter <lb ed="#S"/>vel essentialius praedicatur modo de facto de A, quando A est
                        essentialiter illud quod <lb ed="#S"/>per se significatur per conceptus
                        abstractum sapientiae, <add>sicut si solum includere, sicut partem sui illud
                            quod per significatur per conceptum abstractum
                                sapientiae<desc>dbcheck</desc>
                </add>, sed tunc per se primo modo <lb ed="#S"/>sicut patet de conceptu concreto, qui est pars diffinitionis.
                        Ideo enim 'animatum' <lb ed="#S"/>quod est pars huius diffinitionis
                        'substantia animata' praedicatur per se primo modo de <lb ed="#S"/>conceptu
                        animalis vel hominis, quia res significata per suum abstractum, scilicet,
                            <lb ed="#S"/>anima est pars animalis vel hominis, igitur etc. Probo
                        maiorem huius pro <unclear>silli[??]</unclear>, qui si <lb ed="#S"/>solum
                        includeret illud sicut partem sui, ideo solum modo et non propter aliud <lb ed="#S"/>concretus conceptus praedicaretur per se primo modo de A, quia
                        includeret tamquam <lb ed="#S"/>partem essentiae suae de A per se
                        significatum conceptus <add place="margin">abstracti</add> correspondentis
                        illi con<lb ed="#S"/>creto, ut patuit in exemplo praeadducto de anima et
                        animato, <lb ed="#S"/>sed si per se significatum A, non solum sic partem sui
                        includit per se <lb ed="#S"/>significatum conceptus abstracti sapientiae,
                        sed est essentialiter significatum ipsius aeque essentialiter <lb ed="#S"/>vel essentialius praedicabitur modo conceptus concretus sapientiae de A,
                        sicut tunc <lb ed="#S"/>et haec <unclear>erat[?]</unclear> illa minor
                        probanda.</p>
        </body>
    </text>
</TEI>